Информация. Подборка из книг. Сновидения, гипноз и деятельность мозга. Ротенберг В.С.. Межполушарная асимметрия и особенности вербально-логического и образного мышления. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур.
Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур
Обычный день, обычный лес, И в отдаленьи — гор громада. Каких здесь ожидать чудес? Во что здесь вглядываться надо? Но — обособлен каждый ствол И каждая из голых веток. Скажи, чье злое торжество Разъединило все предметы? Как будто в разных плоскостях И этот волк, и этот ворон. Боюсь, художник, не простят Тебе такого приговора. Здесь сосны — сотнями прямых, Пересекаться им не должно. И нет людей... Но разве мы Не заблудились здесь, художник? Застывший мир, застывший страх. А где-то у его границы Другой, расколотый в горах, Взлететь готовый и разбиться. Два мира разделил провал, Два — друг без друга невозможных... Скажи мне, как ты угадал, Что это жизнь моя, художник? Зимний день (Картина с японской выставки) Вторая половина XX века характеризуется выраженными центростремительными тенденциями, сближающими отдельные
Стратегия мышления и функциональная асимметрия мозга
После первых исследований Р. Сперри и его коллег, проведенных на лицах с расщепленным мозгом, стало общепризнанным, что логико-знаковое мышление тесно связано с механизмами левого полушария, а образное — с механизмами правого. В связи с такой привязанностью к мозговым структурам правомочен вопрос — обусловлена ли межполушарная асимметрия биологическими (врожденными морфофункциональными) особенностями полушарий человеческого мозга или она формируется в процессе социального общения? Ответ на этот вопрос зависит от филогенетического или онтогенетического подхода. Необходимость в совершенном социальном общении, в передаче сложной информации и однозначном ее понимании, потребность в тонком анализе ситуации, короче — "экологическое давление", по термину Уилсона, привели к тому, что имеющаяся у
Два типа мышления и особенности культуры
Конкретные соотношения двух типов мышления у индивида (относительное доминирование того или иного) во многом определяются культурными особенностями и традициями среды, и среда закрепляет их по механизму группового отбора или преемственности. Разумеется, речь идет о столь сложных психических процессах, что вопрос о доминировании того или иного типа мышления никак не может быть решен на основе выявления доминантности по какой-либо моторной или сенсорной функции или по их сочетанию (доминирование по руке, по уху, глазу и т.п.). Все эти признаки должны учитываться, но не являются определяющими. Люди, воспитанные в разных этнопсихологических условиях, воспринимают мир по-разному. Можно предполагать, что у представителей различных популяций или
