В определенной степени наши данные согласуются с результатами исследований проводимых ранее. Как показано в работе, у решающих задачу испытуемых возникает неадекватное ограничение зоны поиска. Элементы ситуации, объективно необходимые для решения, остаются вне зоны поиска. Исследование локаций ограничения зоны поиска связано с проблемой избирательности внимания, которая достаточно хорошо проанализирована в психологической литературе. “Направление внимания определяется в первую очередь не внешними объектами, а моделями, сформированными в нашем сознании”.
Некоторые авторы акцентируют внимание на психологических барьерах, возникающих в процессе решения задач. Испытуемый может переформулировать задачу и работать с более узкой проблемой, или же не проанализировав всех условий, выделить тот или иной аспект, на основе которого строить модель, неадекватную условиям задачи. Согласно экспериментальным данным, это выражается в чрезмерном ограничении зоны поиска, в результате чего оптимальное решение становится недоступным.
На наш взгляд, ограничение (расширение) зоны поиска в процессе решения малых творческих задач обусловлено особенностями структурной организации когнитивной системы. Метафора “когнитивного ресурса” позволяет объяснить некоторые основания данного феномена. Индивидуальный КР может быть использован для “расширения зоны поиска” признаков, соответствующих заданным условиям, в случае, если сформированы механизмы регуляции интеллектуальной деятельности. Однако стратегия расширения зоны поиска не всегда бывает эффективной, в частности привлечение дополнительной нерелевантной информации снижает вероятность верного решения. Если индивидуальный КР достаточен для построения адекватной модели задачи, нет необходимости использовать подобные стратегии.
Отличие по показателям иконической памяти и ВР выбора между группами испытуемых успешно решивших задачи-головоломки и не решивших, является дополнительным подтверждением наличия некоей общей характеристики, влияющей на успешность выполнения разного типа задач (как тестовых, так и малых творческих задач).
Процесс решения задачи можно описать поэтапно. Переход с одного этапа на другой требует определенных когнитивных ресурсов. На наш взгляд, успешное решение задачи-головоломки связано с способностью выделить формальную структуру, отражающую объективные параметры задачи. Привлечение дополнительной нерелевантной информации (контекстных ассоциаций) вызывает трудности в формализации условий задачи и снижает вероятность правильного решения.
Если предположить, что множество когнитивных элементов, актуализирующихся при реконструкции ментальной модели задачи, каким-то образом связано с успешностью ее решения, то возникает необходимость в описании механизмов, обуславливающих эту связь. Анализ процесса решения включает установление соответствия между моделью задачи, которую испытуемый строит в мысленном плане, и ФСЗ. Выделение ФСЗ позволяет достаточно быстро спрогнозировать верное направление размышлений и достичь правильного решения. При анализе протоколов испытуемых, в которых фиксировался процесс решения задачи-головоломки, было выявлено большое количество контекстных ассоциаций. Как правило, те испытуемые, которые не смогли выделить ФСЗ, пытались компенсировать неопределенность проблемной ситуации за счет привлечения нерелевантной дополнительной информации (выдвижение альтернативных гипотез), и застревали на первых этапах решения. Те испытуемые, которым удавалось выделить формальные признаки задачи и успешно оперировать ими, находили верное решение. Наше утверждение в определенном аспекте согласуется с результатами исследований возникновения и функционирования гипотез в процессе решения задач. Еще в экспериментах Д. Брунера было показано, что “наплыв альтернативных гипотез значительно задерживает успешное развитие процесса решения задачи”.
Индивидуальные различия в способности симультанно оперировать множеством признаков, описывающих ФСЗ, на наш взгляд, объясняются мощностью КР испытуемого.
ВЫВОДЫ
I. Полученные данные противоречат представлениям о том, что параметры КР определяют успешность решения задач любого уровня сложности. Дескрипторы КР оказались связаны с успешностью решения лишь небольшой части тестовых задач (среднего уровня трудности) в фиксированные интервалы времени, из числа предлагаемых испытуемым. На наш взгляд, лишь усложнение процедуры тестирования (усложнение уровня трудности задания и уменьшение времени решения) позволит дифференцировать испытуемых по данным характеристикам.
II. Установлено соответствие между динамикой вычленения ФСЗ и количеством контекстных ассоциаций в процессе решения малых творческих задач. Анализ несущественных (нерелевантных) признаков затрудняет формализацию заданных условий и приводит к построению неадекватной модели задачи. Соответствие ФСЗ и модели задачи, реконструируемой испытуемым в мысленном плане, обусловливает успешность ее решения.
III. Полученные результаты позволяют обосновать предположение, что индивидуальный КР определяет различия в продуктивности решения малых творческих задач.
Процесс решения задачи-головоломки формально разбивается на этапы. Переход с одного этапа на другой требует определенной мощности КР. Поэтому группа индивидов, решивших задачу, отличается от группы не решивших по показателям КР (характеристикам иконической памяти и ВР выбора).
