Прежде чем перейти к обсуждению полученных результатов, остановимся на некоторых исходных положениях. Первоначально предполагалось, что дескрипторы КР будут связаны с показателем продуктивности (Pro) решения тестовых задач, следующим образом. Испытуемые, выполняющие тестовое задание в основное время, предположительно имеют более мощный КР (соответственно, более высокие показатели иконической памяти и ВР выбора) по сравнению с теми, кто решает задание за дополнительное время или не решает.
Положительная связь между показателем иконической памяти для алфавита из двух цифр (процентом правильных ответов) и успешностью выполнения отдельного тестового задания (Proi л) косвенно подтверждает предположение о том, что симультанное оперирование множеством признаков, адекватных заданным условиям, определяет успешность выполнения тестовых задач в условиях ограниченного времени.
Сходным образом можно объяснить отрицательную связь между показателем продуктивности по заданию №1.1 (Proiл) и ВР выбора. Для испытуемых, которые решают задание за дополнительное время (или не решают), характерно и большее ВР в ситуации выбора. Согласно результатам, представленным в работе, ВР выбора оказался связан с уровнем общего интеллекта. Это позволяет предположить, что временные характеристики играют существенную роль в процессе решения тестовых задач.
Положительная связь между показателем продуктивности по отдельным заданиям и характеристикой кратковременной памяти, возможно, свидетельствует о том, что успешность выполнения и того и другого задания обусловлена влиянием общего механизма функционирования когнитивной системы. Мы полагаем, что симультанность, как свойство когнитивной системы, позволяет описать данный механизм на этапе реконструкции ментальной модели задачи. Возможность быстро построить формальную схему (модель), отражающую объективные признаки задачи, связана с симультанной актуализацией множества элементов когнитивной системы (признаков, релевантных условию) и способностью индивида оперировать этим множеством в проблемной ситуации.
Противоречивые данные, полученные относительно показателя иконической памяти для алфавита из 10 цифр, зарегистрированного во второй подсерии, возможно, объясняются достаточно сложной процедурой идентификации стимула (стертой цифры). Из таблицы 1 видно, что для этой подсерии характерен высокий процент случайных ответов (в среднем 40% правильных ответов). Отрицательная корреляция показателя VSM10.2 с продуктивностью выполнения задания N1.2 и положительная — с продуктивностью по заданию N4.5, скорее всего, связана с угадыванием стертой цифры, а не ее идентификацией.
Отсутствие достоверных связей между дескрипторами КР (характеристиками иконической памяти и ВР выбора) и продуктивностью решения (Pro) большего числа тестовых заданий, которые предлагались испытуемым, на наш взгляд можно объяснить следующим: во-первых, задания были среднего уровня трудности; во-вторых, для решения задания отводилось усредненное время.
Возможно, tср. — 20 сек. оказалось слишком большим для проверки гипотезы о связи дескрипторов КР с продуктивностью решения тестовых задач. Испытуемые, имеющие предположительно ограниченный КР могут привлечь регуляторные механизмы и успешно решить задание за отведенное время, что и обусловило отсутствие значимой корреляции между показателем продуктивности и операциональными дескрипторами КР.
Усредненные характеристики (среднее время и средний уровень трудности задания) не позволяют достоверно разграничить влияние КР и регулятивных механизмов на интеллектуальную деятельность. Возможно, если бы использовались более трудные задания или давалось меньшее время на их решение, мы могли бы выделить группу испытуемых быстро и правильно решающих тестовое задание повышенной трудности за ограниченное время и, следовательно, отличающихся большой мощностью КР.
Кратко остановимся на выявленных различиях между группами испытуемых (решивших тестовое задание за tосн, tдоп1, tдоп2 и не решивших) по ряду показателей КР. Выделенные группы достоверно различаются в успешности выполнения простых когнитивных задач, что проявляется в показателях иконической памяти и ВР выбора. Представление о том, что реконструкция модели задачи в мысленном плане требует одновременной актуализации множества элементов когнитивной системы, позволяет предположить, что испытуемые выполняющие задание за основное время отличаются от тех, кому необходимо дополнительное время, мощностью КР.
II. Соотношение дескрипторов когнитивного ресурса с успешностью решения задач-головоломок
Результаты исследования показали, что решение задач-головоломок предметного плана было сопряжено у испытуемых с большими трудностями. За время, отведенное на решение, только часть испытуемых справилась с задачей (39 % испытуемых относительно данной выборки).
Некоторые испытуемые, сталкиваясь с трудностями при решении, начинали “пересматривать” условия задачи (изменяли направление поиска), однако это не приводило к успешному решению. Наглядно это можно продемонстрировать на примере решения задачи “В Бруклин или в Бронкс”. На определенном этапе решения некоторые испытуемые пытались анализировать движение поездов, при этом элемент объективно необходимый для правильного решения задачи —расписание движения поездов — по-прежнему не учитывался.
