В деловой игре для успешной работы участникам требуется способность управлять своими эмоциями (С), хорошая регуляция своего поведения (G), способность абстрактно мыслить (M) и самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность (Q2).
Разность между данными тестирования личностных особенностей и данными экспертной оценки значимо коррелирует с показателем общего интеллекта по следующим шкалам опросника 16PF: C – (сила “Я” – слабость “Я”), Е – (доминантность -конформность), M -(мечтательность-практичность), N – (проницательность-наивность), Q2 – (самодостаточность-социабельность), Q 4 – (напряженность-расслабленность); и со шкалой F – (feeling) опросника MBTI.
В деловой игре как и в тренинге количество значимых корреляций между интеллектом и личностными особенностями в этом случае растет, что с нашей точки зрения указывает на вляние интеллекта.
Требования ситуации осознаются в разной степени и участники группового взаимодействия для более успешной адаптации актуализируют проявление требуемых личностных качеств. Так например, актуализируется проявление таких качеств как способность управлять своими эмоциями (С), независимость (E), проницательность и рациональность (N, T) способность абстрактно мыслить (M) и самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность (Q2). Снижается фрустрированность участников (Q4) по мере осознания участниками требований ситуации и своих возможностей решения предлагаемых заданий.
В ассесменте кореляция между данными тестирования личностных особенностей и показателем общего интеллекта была обнаружена только по одной шкале опросника 16 PF: G -(сила “сверх-Я” – слабость “сверх-Я”) как у экстравертов, так и у интровертов. С нашей точки зрения это связано с тем, что участники процедуры ассесмента были осведомлены о конечной цели процедуры (оценка деловых качеств и возможное изменение социального статуса участников) и это отразилось в стремление продемонстрирорвать социально желательные личностные качества.
Данные экспертной оценки личностных особенностей испытуемых коррелируют с показателем общего интеллекта по следующим шкалам: C – “эмоциональная устойчивость”, G -(сила “сверх-Я” – слабость “сверх-Я”), M – (мечтательность-практичность), O – (гипотимия-гипертимия), Q4 – (напряженность-расслабленность) у экстравертов и по следующим шкалам: G – (сила “сверх-Я” – слабость “сверх-Я”), M – (мечтательность-практичность), Q4 -(напряженность-расслабленность) – у интровертов.
Осознание требований ситуации и представления участников ассесмента о социально желательных личностных особенностях руководителя актуализировали проявление следующих личностных черт: способность управлять своими эмоциями (С – экстраверты), хорошая регуляция своего поведения (G – все участники), способность решать практические вопросы, руководствуясь объективной реальность (-M – все участники). Участники ассесмента осознанно стремились продемонстрировать невозмутимость и спокойствие, нефрустрированность (Q4 – все участники, О – экстраверты).
Разность между данными тестирования личностных особенностей и данными экспертной оценки коррелирует с показателем общего интеллекта по следующим шкалам опросников 16PF и MBTI у экстравертов: C – «эмоциональная устойчивость», G – «сила “сверх-Я” – слабость “сверх-Я”», M – «мечтательность-практичность», O – «гипотимия-гипертимия», Q2 – «самодостаточность-социабельность», Q3 – «контроль желаний-импульсивность», Q4 -«напряженность-расслабленность», S – “Sensing”, E – “Extraversion”; и у интровертов: С -«эмоциональная устойчивость», G – «сила “сверх-Я” – слабость “сверх-Я”», M -«мечтательность-практичность», Q2 – «самодостаточность-социабельность», Q4 -«напряженность-расслабленность», S -«Sensing».
Чем более интеллектуальными были участники ассесмента, тем в большей степени у них актуализировалось проявление таких личностных качеств, как способность управлять своими эмоциями (С – у всех участников), хорошая регуляция своего поведения (G – у всех участников), способность решать практические вопросы, руководствуясь объективной реальность (-M – у всех участников,S -у всех участников), умение контролировать свои эмоции (Q3 – у экстравертов), собранность, концентрацию и основательность (-E – у экстравертов). Они стремились продемонстрировать невозмутимость и спокойствие, нефрустрированность (-Q4 – все участники).
Влияние интеллекта на проявление личностных особенностей в ситуации ассесмента нами усматривается и в том, что появились корреляции интеллекта с такой шкалой как Q2. От участников ассесмента требовалось групповое решение, следовательно, участники были вынуждены ориентироваться на мнение группы (-Q2 – все участники), хотя зависимость от группы не является социально желательным качеством руководителя.
Анализируя результаты экспертных оценок можно заметить, что во всех трех случаях эксперты давали скорелированные с интеллектом оценки по шкале “эмоциональная устойчивость”. Это вероятнее всего является следствием субъективной связанности конструктов “интеллект” и “эмоциональная устойчивость” у данной группы экспертов. Скоррелированные оценки по шкале “сила/слабость “Сверх-Я” вероятно всего связаны с самой ситуацией группового взаимодействия в случае деловой игры и ассесмента, где проявление социально желательных качеств весьма вероятно. Существенное увеличение значимых корреляций с интеллектом и разницей между тестовыми и экспертными оценками личностных особенностей в расмотренных видах группового взаимодействия позволяет рассматривать общий интеллект как существенный фактор такого взаимодействия, существенным образом влияющий на проявление личностных особенностей в групповом взаимодействии.
Следует также отметить, что с увеличением степени социального контроля и определенности и жесткости требований ситуации к ее участникам в рассмотренных нами видах группового взаимодействия, влияние различий в общей установке сознания (экстраверсия – интроверсия) на проявление личностных особенностей снижается. Проявления личностных особенностей у экстравертов и интровертов в ситуации с наибольшей степенью социального контроля – ассесменте становятся более схожими, чем в ситуации тренинга .
