Недавно моя ученица посетила пафосную конференцию в Москве, с трибуны которой важные люди вещали о том, что ИИ заменит методистов, педагогов, рекламщиков: программы сами будут собирать учебные курсы и настраивать их продвижение, педагог в качестве говорящей головы будет не нужен, а люди будут самообразовываться.
Мне стало интересно, а так ли это на самом деле, и почему эти идеи так широко и публично озвучиваются?
Первый вопрос. Может ли ИИ самостоятельно создать учебный курс?
Действительно, система машинного обучения способна самостоятельно вывести набор правил, создать модели на основании загруженных образцов и коррекции параметров выбора наиболее верных и точных ответов.
Но чтобы научить человека знаниям, успешно применимым на практике, нужно:
-
Подробно и пошагово изложить учебный материал так, чтобы он вел к реальным результатам – освоению компетенций;
-
Показать все возможные способы решения и аргументировать ваш, как лучший – то есть сравнить и объяснить;
-
Обеспечить обратную связь ученику, показав, почему он делает что-то неверно и почему.
Может ли эту задачу решить ИИ? Попробуем пройтись по шагам.
1. Загрузка информации в ИИ
При запуске алгоритма отбора информации человек определяет характер источников и способ их поиска. Будут это статьи из Википедии или учебники, книги, научные статьи и монографии.
Но вряд ли ИИ может определить, что книга подходит для курса, если ее название далеко от темы поиска. Например, тема эта может быть раскрыта в отдельном параграфе; или же книга может быть совершенно из другой области, но сама ее логика прекрасно применима к курсу.
То есть алгоритм подбора может быть поверхностным, основанным на лексических совпадениях темы поиска и названий источников, а может быть детальным, глубоким, смысловым.
Первый ИИ реализовать может, а второй – нет, или пока нет. Глубокий поиск может провести только человек, обладающий специальными знаниями и библиографическими навыками поиска.
Тем не менее характер источников определяет состав и качество учебного курса.
В первом случае это будут очень поверхностные знания, дающие лишь абрис проблемы, набор основных понятий. Он нужен только для того, чтобы новичок стал немного ориентироваться в пространстве, познакомился с ключевыми его понятиями.
Во втором случае человек научится различать и сравнивать известные понятия и откроет еще много других, а главное он освоит специальные умения и навыки, которые сможет применить на практике.
2. Задать ИИ алгоритм выборки информации в выбранных источниках
При запуске алгоритма выборки информации человек определяет ее глубину, насколько полно нужно раскрывать вопрос.
А если в источниках отражены разные точки зрения, разные подходы к решению вопроса? Что может ИИ? Только перечислить их.
А вот какой из них лучше и почему – это опять же делает человек. Разве что вы найдете статью, где эти подходы сравниваются и анализируются. Но это опять же труд человека, а не ИИ.
3. Задать ИИ алгоритм построения учебного курса
Простой алгоритм задать возможно, если вы используете репродуктивный метод обучения – полностью излагаете содержание вопросов. Но с точки зрения поддержания интереса учеников к курсу, его проходимости и, главное, усвоения учебного материала, когда ученик может применить полученные знания на практике и получить обещанный результат, этот метод не работает!
Обучение – это не пересказ. Это система усвоения. И чтобы она работала, применяются другие методы: программированный, эвристический, проблемный, модельный.
Если просто, суть этих методов в том, что есть задача, способы ее решения, этапы решения и результат. Каждый из методов скрывает один из элементов, посредством вопросов и заданий направляя ученика к их самостоятельному поиску.
Любую информацию можно перестроить таким образом. Но, чтобы это сделал ИИ, ему нужно определить, что будет задачей, что решением, а что способами и этапами. Если это естественные науки, то это возможно. А если гуманитарные?
Чтобы перевести обычный конспект в проблемные методы, нужно перефразировать текст или создать новые фразы, то есть нужна работа с текстом. И работа неформальная. Ведь, создавая вопросы и задания, нужно понимать, что ученик их поймет и сможет найти ответ.
Только так строится качественное обучение, только так запускается мыслительный процесс. Просто читая или слушая, человек понимает и запоминает лишь 10% информации. Если же он в процессе восприятия новой информации думает о ней, сравнивает новое с уже известным, решает задачи, то усвоение заметно становится выше.
4. Обратная связь
Если ученик задаст вопрос, если у него не будет получаться выполнить задачу, система отправит обучаемого в начало урока или покажет заранее подготовленный ответ.
А если такого ответа у нее нет? Качественную обратную связь ИИ обеспечить не может.
Разве что по вашему курсу пройдет обучение 1000 человек, все вопросы и ответы будут загружены в ИИ, все типичные ошибки при выполнении заданий и все неясности при их выполнении также будут записаны и загружены. Тогда ИИ сможет выдавать ответы. Но если появится какой-то новый вопрос, которого не было, должен будет снова подключиться человек.
Вывод: качественный практический курс ИИ создать не может, так же, как и обеспечить качественную обратную связь. ИИ здесь только инструмент, который может частично помочь найти информацию, обработать ее, собрать и систематизировать, а потом и автоматизировать. Но без человека-профессионала настоящий учебный курс невозможен. ИИ может подготовить лишь примитивный структурированный компилят из открытых источников.
Второй вопрос – может ли ИИ заменить живого педагога?
Важной составляющей качественного обучения является подключение мыслительного процесса – человек сравнивает, анализирует новую информацию, прикидывает ее к себе, своему опыту, применяет на практике, – только так происходит процесс усвоения, когда внешняя информация становится его личной. Но у каждого человека процесс думания идет своим путем, своими ассоциациями.
Приведу пример обучения учеников на моем курсе. Он выстроен технологично и максимально автоматизирован: теория представлена в виде лекций в записи, решения всех задач разобраны на примерах и также даны в записи, с помощью тестов-кейсов ученик отрабатывает теоретические знания и затем, изучив образцы, выполняет собственное практическое задание.
В ходе обучения я анализирую и фиксирую степень усвоения учебного материала своими учениками, а также все трудности, возникающие на их пути. И могу сказать, что, идя по этому пути, ученику, чтобы усвоить максимум 60% знаний и умений, а это будет хороший результат, нужна моя помощь!
Уже на уровне тестов у него возникают вопросы, почему так, а не по-другому? Потому что каждый человек воспринимает информацию по-своему. И при решении теста оказывается, что он какой-то элемент упустил из виду. Дело в том, что тесты у меня не на буквальное воспроизведение текста из презентации с указанием слайда, а на понимание. И применяя их, я добиваюсь того, что моя теория становится человеку ближе и понятнее, он самостоятельно ее собирает в целое уже в собственном сознании, решая тесты.
А на уровне задания и вовсе много вопросов. Вообще между теорией и практикой – пропасть. И человеку нужен медиатор, который проведет его по мосту между разными берегами. Часто изучая теорию, человек убежден, что все понял. Но когда ему нужно самому что-то сделать, оказывается все не так. Человеку нужно помочь выстроить этот мостик внутри себя, а часто и преодолеть сомнения и страхи.
Поэтому, если меня, как живого наставника, исключить из процесса обучения, то у ученика будет максимум 10% усвоения знаний и умений.
Мой курс довольно сложный и рассчитан на людей с высокими когнитивными способностями. Поэтому приведу и другой пример.
Я разработала для авторов (специалистов по массажу) 4 больших дистанционных курса. Внутри от 5 до 12 модулей (а модули – это как отдельные курсы).
Эти курсы построены следующим образом: я считываю профессиональную модель специалиста, которая позволяет ему добиваться успеха, раскладываю ее по полочкам и затем преобразую в учебный курс как пошаговое освоение этой модели учеником так, чтобы он также мог добиться успеха этого специалиста.
И ученикам мои курсы очень нравятся. Не видела ни одного отрицательного отзыва, только положительные.
Через ту же систему «лекция – тест – практическое задание – обратная связь от наставника» они проходят обучение, и, хотя предмет курса гораздо проще, все равно, у них возникает масса трудностей и вопросов, на которые отвечает специалист – автор курса. Конечно, накопив достаточное количество таких вопросов-ответов, мы далее создаем дополнительные уроки и курсы и тем самым снимаем большую часть вопросов, но это все равно очень большая работа, которая требует живого наставника.
Казалось бы, все разложено по полочкам, все ясно-понятно-видно, но стоит изменить исходные условия, у учеников появляются вопросы. Например, лимфатический массаж должен был убрать отеки, а они не ушли. Или антицеллюлитный не убрал жир с боков. Автор начинает разбираться с конкретной ситуацией и появляются новые вводные и новые сценарии решения задачи. А ученик наконец начинает понимать, как работает модель. Не воспроизводить, повторяя движения мастера, а понимать. И только понимая, он сможет это воплотить на практике.
И следующий вопрос: а может ли ИИ самостоятельно выявить модель успеха конкретного специалиста? Ведь вы не можете загрузить его опыт в базу ИИ, тем более что часто специалист его и не осознает.
Это как квантовый скачок, в какой-то момент приходит осознание, как устроена конкретная модель конкретного человека, и из каких кирпичиков она складывается.
Вывод: убрать живого человека: автора-практика, методолога, осмысляющего его успех, невозможно, если мы хотим создать качественный практический курс.
Ведь ИИ – это не некое разумное существо, думающее самостоятельно и знающее все на свете, а главное, могущее быть и классным врачом, и инженером, и космонавтом.
Возьмите, например, обучающие курсы СБЕРа, я их иногда смотрю ради интереса. Это сборник стандартных ответов из открытых источников. Причем здесь обучение? Как эти знания применить на практике? Да, вам дали некую сумму определений чего-то, а дальше? Попробуйте это применить. Получилось? Нет!
Третий вопрос. Зачем так активно пропагандируется ИИ как замена образования?
Вы обращали внимание, кто это говорит? Крупные организации с большими бюджетами, которые продают и курсы, и ИИ. И не желают тратиться на специалистов-авторов и профессиональных методологов, создавая курсы-компиляты. Или же, много раз ожёгшись о псевдо-авторов и псевдо-методологов, просто никому не доверяют.
Как их продвинуть? Внушить, что ИИ может все, и что только ИИ может создать продукт, который нужен вам. Модно, прогрессивно, молодежно!
Между тем, своих детей они обучают в элитных школах и ВУЗах, с живым и качественным преподаванием. То есть для масс – этот недопродукт, для себя – традиционное образование.
В общем, маркетинг, и еще раз маркетинг, и только.
Так что, если вы хотите получить качественное образование и освоить профессию или чему-нибудь толковому научиться, курс, созданный ИИ, вам не поможет. Ищите альтернативу, пока она еще есть.
А как вы думаете, с какой вероятностью авторский курс не будет очередной обманкой и пустышкой? Ведь само наличие автора и методолога никак не гарантирует, что продукт – не обман и не липа. Как раз опора на ИИ и есть следствие масштабного, захватившего Россию потока псевдокурсов. Но это предмет для отдельной статьи.
Получается, что единственным способом выявить реальный курс в потоке симуляции знаний является опора на мнение независимого и стороннего эксперта, невстроенного в цикл продаж этого продукта. Это значительно повышает вероятность приобретения качественного продукта.
Автор: perunova_natalya
