Госслужащие США опасаются, что агентство Маска следит за ними с помощью ИИ

Американские госслужащие обеспокоены ^[1] использованием искусственного интеллекта ^[2] (ИИ) для слежки, организованной «агентством эффективности» (DOGE) Илона Маска, – об этом рассказали сотрудники сразу нескольких ведомств, в том числе Министерства по делам ветеранов (VA), Государственного департамента (US Department of State) и Агентства по охране окружающей среды (EPA).

Из утечек и внутренних писем стало известно, что в VA и Госдепе якобы установили новое ПО для записи совещаний и анализа компьютерной активности. Сотрудникам рекомендовали «быть осторожнее» с высказываниями: кто-то включает белый шум или даже открывает кран с водой во время разговоров, чтобы заглушить возможные микрофоны.

Информацию о тайном мониторинге также получили люди, работающие с EPA. По их словам, в совещаниях появляются «виртуальные участники», способные транскрибировать и анализировать разговоры в реальном времени.

Слухи усугубились, когда некоторые федеральные службы начали предупреждать: DOGE может использовать ИИ для поиска нелояльных комментариев об Илоне Маске и Дональде Трампе, а также указывать на нежелательные слова. Сотрудники боятся потерять работу – по данным инсайдеров, уже прошли массовые увольнения, и обстановка в госорганах напоминает «фильм ужасов», где никто не знает, кто и где установил прослушку.

Так, один из работников министерства ЖКХ (Housing & Urban Development) США признался, что «непонятно, какая фраза или критика» может привести к увольнению. Внутри Министерства по делам ветеранов пошли слухи о скрытых записях виртуальных совещаний; в Госдепе даже появилась информация о кейлоггерах – программах, записывающих каждое нажатие клавиши. Такие инструменты способны собирать логи чатов, мессенджеров (Teams, Zoom), корпоративной почты и календарей. В современных решениях (особенно для госструктур) часто используют NLP и модели машинного обучения ^[3] для поиска «тревожных триггеров» (ключевых фраз, призыва к саботажу, упоминаний определенных имен и так далее).

В той же EPA появились сведения, что команда Маска рассылает распоряжения руководителям искать в переписке и созвонах любые плохие слова про Трампа или DOGE. Некоторые сотрудники агентства считают это открытой слежкой за инакомыслящими и предпочитают переписываться в Signal или WhatsApp, а в офисах умудряются включать воду из-под крана, чтобы заглушить микрофоны.

В Агентстве международного развития (USAID), которое закрыли после массовых сокращений, люди рассказывают, что их личные чаты тоже перестали быть безопасными: управляющий IT-отделом якобы без предупреждения заходил в приватные групповые разговоры. «Все переключились на мессенджеры с полным шифрованием, потому что ощущение, что нас читают даже за обедом», – говорит бывший сотрудник.

На этом фоне официальные представители администрации Трампа и некоторые агентства опровергают обвинения в незаконном мониторинге, называя их необоснованными. Но прямые вопросы по поводу использования ИИ для отслеживания неугодных высказываний не получают четкого ответа. Многие федеральные служащие говорят, что доверие к руководству пошатнулось, и опасаются, что подобные инструменты могут превратить рабочую среду в «цифровой паноптикум», где каждый шаг под надзором.

По сути, если DOGE ищет «негативные высказывания» о Маске или Трампе, то это уже не обычная аналитика, а политический цензор. Слежка или анализ? Это всегда вопрос контекста и доверия. Без согласия и объяснения целей – это тоталитаризм. С объяснением и защитой – это путь к эффективности. ИИ, который ищет нелояльность – это не аналитика. Это цифровой донос. Даже если цель – эффективность, результатом будет страх ^[4], выгорание и текучка. Удивительно, что в 2025 году мы обсуждаем не инновации, а скрытые микрофоны и шум воды из крана.

В России корпорации давно внедряют умные HR-системы, способные анализировать переписку, внутренние чаты и календари. По личному опыту ^[5] такие инструменты собирают данные, например, для расчета производительности, ONA (Organizational Network Analysis ^[6]) и прогнозирования текучки.

Однако грань между «анализом эффективности» и «скрытым надзором» очень тонкая. Если пользователь не знает, какие данные о нем собираются и с какой целью, возникает эффект «Большого Брата». И если в России это где-то «работает без шума», в США массовая практика внедрения слежки натыкается на скандалы и обсуждения в СМИ.

Что думаете, где заканчивается анализ эффективности и начинается вторжение в личную жизнь сотрудников?

***

Если вам интересна тема ИИ, подписывайтесь на мой Telegram-канал ^[7] – там я регулярно делюсь инсайтами по внедрению ИИ в бизнес, запуску ИИ-стартапов и обьясняю, как работают все эти ИИ-чудеса.