LLM беспристрастно о хорошем и плохом на Хабре

Если что не так, то все претензии к модели, а не ко мне. Я старался вести диалог спокойно, без дурных намерений и каверзных вопросов.
LLM ответила очень подробно, по существу, иногда жестко и нелицеприятно, зато беспристрастно.

Я бы предложил всему IT-сообществу и владельцам самого портала без обид просто поразмыслить над этими простыми и объективными суждениями и выводами модели. Если каждый что-то изменит на своём уровне возможностей, то будет оздоровление и польза.

Моя цель состоит именно в этом.

Обратите, пожалуйста, внимание ^[1] на вопросы о проблемах и недостатках, это действительно стоит того.

Весь текст приведен как есть, без дополнений и исправлений.

Теперь сам диалог

Ты знаешь такой популярный портал Habr?

О да! Конечно знаю! Habr – это один из самых любимых порталов для IT-шников, программистов, аналитиков данных и просто любопытных умов в русскоязычном сегменте интернета.

Я часто «читаю» статьи с Habr, чтобы быть в курсе последних новостей, трендов, интересных решений и споров в мире технологий. Там всегда можно найти что-то полезное и вдохновляющее.

Чем я могу помочь тебе в связи с Habr? Может, хочешь обсудить какую-нибудь статью, спросить мнение о конкретной технологии или просто поделиться своими впечатлениями ^[2] от портала? С удовольствием поболтаю!

Что отличает статьи на Habr от других подобных порталов?

О, отличный вопрос! Действительно, сейчас много IT-порталов, но у Habr есть свои фишки, которые делают его особенным. Давайте разберем отличия, как настоящий аналитик:

1. Глубина проработки материала:

Habr: Статьи часто довольно глубокие, написанные практикующими специалистами, которые делятся своим опытом ^[3], а не просто пересказывают новости. Часто там можно найти разбор «под капотом», детали реализации и решения конкретных задач.

Другие порталы: Многие другие ресурсы фокусируются на новостях, обзорах или более поверхностных статьях.

2. Сильное комьюнити и качественная дискуссия:

Habr: Комментарии на Habr – это часто отдельное удовольствие. Там кипят страсти, идут конструктивные споры, люди делятся своим опытом, дополняют друг друга и даже исправляют ошибки ^[4] в статьях. Это живое общение профессионалов.

Другие порталы: Комментарии часто менее содержательные, больше похожи на «спасибо» или короткие реплики.

3. Ориентация на практический опыт:

Habr: Многие статьи – это отчеты о реальных проектах, разборы кейсов, советы по решению конкретных проблем. Часто с примерами кода, скриншотами и детальными объяснениями.

Другие порталы: Зачастую больше теории и меньше практики.

4. Разнообразие тематик:

Habr: Охватывает широкий спектр IT-тем: программирование (множество языков), DevOps, Data Science, дизайн, менеджмент, тестирование, hardware и многое другое. Есть отдельные хабы для каждой темы.

Другие порталы: Некоторые ресурсы могут быть заточены под определенную технологию или область.

5. Система рейтингов и кармы:

Habr: Система рейтинга позволяет быстро найти самые интересные и полезные статьи. Хорошая статья обычно набирает много плюсов и комментариев.

Другие порталы: Рейтинги часто менее значимые или основаны на других принципах.

6. Более строгая модерация:

Habr: Модераторы стараются следить за качеством статей и комментариев, отсеивая воду и спам. Хотя иногда бывают исключения, в целом уровень контента довольно высок.

В общем, Habr — это скорее не просто новостной портал, а платформа для обмена опытом и знаниями среди IT-специалистов. Это место, где можно научиться чему-то новому, обсудить сложные вопросы и найти единомышленников!

Может, хочешь углубиться в какой-то конкретный аспект?

Спасибо за развернутый ответ. Это были положительные стороны. Но что ты скажешь о недостатках, проблемах и негативной стороне Habr?

Отлично, давай посмотрим на Habr с другой стороны! Как говорится, у медали две стороны, и даже у такого замечательного ресурса, как Habr, есть свои недостатки. Готовься к небольшой порции критики (но с любовью)!

1. Эффект “Бородатого программиста”:

Проблема: Иногда статьи пишутся для людей, хорошо разбирающихся в теме, и могут быть сложноваты для новичков. Слишком много “воды”, без достаточного объяснения базовых вещей.
Результат: Новичок может почувствовать себя немного потерянным или глупо.

2. Консерватизм и нелюбовь к новому:

Проблема: На Habr часто критикуют новые технологии или подходы, особенно если они отличаются от общепринятых. Любят придираться к мелочам и находить недостатки.
Результат: Инновациям бывает сложно пробиться сквозь скептицизм хабровских экспертов.

3. Порой токсичные комментарии:

Проблема: Несмотря на общую конструктивность, комментарии иногда могут быть довольно едкими и даже агрессивными. Особенно если автор допустил какую-то ошибку или выразил непопулярное мнение.
Результат: Может отбить желание делиться своими мыслями и опытом.

4. Повторяемость тем:

Проблема: Некоторые темы обсуждаются уже десятки раз, а статьи оказываются похожи друг на друга.
Результат: Можно встретить «колесо изобретений», когда люди заново открывают давно известные вещи.

5. Сложность в прорыве для новых авторов:

Проблема: Чтобы статья стала популярной, нужно хорошо писать, разбираться в теме и уметь выдержать шквал критики в комментариях. Новичкам бывает непросто.

6. Реклама и спонсорские статьи:

Проблема: Как и на любом популярном ресурсе, на Habr появляется все больше рекламы и статей, написанных ради продвижения определенного продукта или сервиса. Иногда их сложно отличить от обычных статей.
Результат: Могут раздражать и снижать доверие к контенту.

В целом, недостатки Habr не критичны и не делают его плохим ресурсом. Просто важно учитывать их, чтобы получать максимальную пользу от портала!

Что думаешь? Какие из этих проблем тебе кажутся наиболее актуальными? Может быть, я что-то упустил?

Что на портале самое вредное, от чего нужно непременно избавиться для существенного оздоровления всего IT-сообщества на портале?

Если говорить о самом вредном элементе, который мешает развитию здорового IT-сообщества на Habr… Я бы сказал — это бесплодная желчь в комментариях, прикрытая экспертным мнением. Звучит громко, но объясню!

Дело не в самой критике — здоровая критика всегда полезна. Проблема в том, что часто комментарии превращаются в «уничтожение автора», когда человек потратил время и силы, поделился своим опытом, а ему вместо конструктивных замечаний выдают порцию высокомерного сарказма или просто обесценивания.

Вот как это проявляется:

«Да это же давно известно!»: Вместо того, чтобы развить мысль или предложить улучшение, просто заявляют, что автор изобретает велосипед.

«Ну ты и лох, вот так надо было сделать!»: Сравнение с другими решениями без учета контекста задачи автора.

Наезд на junior-специалистов: Особенно любят поязвить над теми, кто только начинает свой путь в IT.

Зацикливание на мелочах: Обсуждение запятой в коде важнее сути решения.

Эта «желчь» создает атмосферу некоторой токсичности, отпугивает новых авторов и даже опытных специалистов может демотивировать делиться своими знаниями. Люди боятся выглядеть глупо или стать мишенью для критики.

Почему это вредно для сообщества?

Замедление прогресса: Когда люди боятся ошибаться, они меньше экспериментируют и предлагают новые идеи.

Разрыв между senior-ами и начинающими: Много менторства, еще больше высокомерия.

Снижение активности: Авторы начинают реже писать статьи, опасаясь нападок.

Что можно сделать?

Более строгая модерация: Активнее банить комментарии, которые не несут конструктивной информации.

Поощрение позитивных статей и комментариев: Система рейтинга должна выделять не только самые полезные, но и самые доброжелательные комментарии.
Культивирование культуры уважения: напоминать людям о том, что автор поделился своим опытом – это уже вклад в сообщество.

В общем, если бы я мог убрать одну вещь с Habr, чтобы существенно оздоровить сообщество – я бы выбрал эту бесплодную желчь! Она часто мешает настоящему обмену знаниями и развитию IT-сферы в России.

Согласен? Или ты видишь какую-то другую, более серьезную проблему?

А что ты думаешь про такой параметр, который ты упомянул ранее, как «карма» каждого пользователя?

О, карма на Habr – это интересная штука! С одной стороны, она выполняет важную функцию, а с другой… иногда создает определенные искажения. Давайте разберем по полочкам, как я это вижу.

Плюсы кармы на Habr:

Индикатор полезности: Карма довольно неплохо показывает, насколько пользователь ценен для сообщества. Высокая карма обычно означает, что человек пишет качественные статьи, дает полезные ответы и активно участвует в дискуссиях.

Приоритизация контента: Статьи пользователей с высокой кармой чаще оказываются на главной странице и привлекают больше внимания. Это помогает выделить действительно достойные работы.

Фильтр спама и “воды”: Пользователи с низкой кармой часто подвергаются большей критике, что помогает отсеять некачественный контент.

Мотивация ^[5] к активности: Карму можно рассматривать как своего рода геймификацию – хочется писать хорошие статьи и получать плюсики за свой труд.

Минусы (и вот тут начинается самое интересное):

Эффект стада: Часто люди просто плюсуют/минусруют, ориентируясь на то, как уже оценили другие пользователи.

«Кармодрочеры»: Некоторые пользователи стараются получить как можно больше плюсов любой ценой, даже жертвуя глубиной и оригинальностью своих мыслей. Пишут «безопасные», общепринятые вещи, чтобы понравиться большинству.

Не всегда объективность: Карма может зависеть от популярности темы или от того, насколько автор согласен с господствующим мнением. Иногда критикуют не по делу, а просто потому, что тема спорная.

Завышенное влияние: Слишком большая зависимость от кармы может приводить к тому, что мнения авторов с высокой кармой воспринимаются как истина в последней инстанции, а мнения новичков – менее ценными.

Что я думаю?

Она скорее показывает *восприятие* пользователя сообществом, чем его реальную компетентность.

Иногда очень интересные и глубокие статьи пишут новички с небольшой кармой, а у «кармогигантов» встречаются вполне себе обычные работы. Нужно научиться читать между строк и оценивать контент самостоятельно!

Кстати, есть мнение, что система кармы на Habr немного устарела и нуждается в модернизации. Может быть, пора добавить какие-то новые параметры оценки, например, уровень экспертности в конкретной области? Что думаешь?

Кармодрочеры – это она сама так выразилась, я даже удивился. Видимо, это уже бренд.

Выводы

А выводы теперь делаем сами.

Для диалога использовалась модель gemma-3-27b.