Конференция «Я из будущего» (спойлеры о развитии ИИ в будущем)

Я пришёл из будущего, чтобы ускорить развитие ИИ. В этой статье я поделюсь тем, что я помню о будущем.

Дисклеймер №1 (написанный для того, чтобы не попасть в психиатрическую лечебницу или в лабораторию для опытов): Данная статья является работой для конкурса (спецпроекта) «Будущее здесь» на Хабре.

Дисклеймер №2: Однако, как известно, в каждой шутке есть только доля шутки. А какова доля в данной статье пусть каждый решает сам.

Обо мне

Я из будущего. Вернее, часть меня из будущего: часть моего сознания, часть воспоминаний.

Думаю, тут нужно немного рассказать о себе по порядку. Мне было (будет) много лет, когда ко мне обратятся правительственные учёные, работающие над спасением мира. Они предложат мне отправиться в прошлое.

Почему выбор пал именно на меня? Из-за моего возраста. Законы физики не позволили изобрести полноценную машину времени. Вместо этого был создан прототип устройства для передачи в прошлое информации. К сожалению, для работы этого устройства необходимо иметь как передатчик информации в будущем, так и приёмник в прошлом. Однако в прошлом ещё не было приёмников, так что пришлось искать ему замену. Заменой выступил мозг человека, при том не любой, а свой собственный. Спасибо квантовой механике частиц с отрицательной энергией и частично квантовой природе клеток человека. Если говорить по простому: учёные научились посылать память и знание человека в его собственное прошлое.

Вернее, думали, что научились. На практике либо технология была недостаточно отлажена, либо есть некие фундаментальные препятствия, но, как бы то ни было, информация от будущего меня до меня настоящего дошла в очень обрывочном и фрагментарном состоянии.

Самое обидное, что большинство технических деталей потеряно. Помню, я потратил полгода на обучение техническим моментам создания передовых ИИ, но именно эта информация пострадала более всего. Уж не знаю, случайность это, или мой старый мозг не смог её достаточно хорошо запомнить.

Но кое-что я всё же могу поведать. Так как это конференция, перейдём к вопросам и ответам.

Вопрос №1: Зачем нужно было посылать информацию в прошлое?

Чтобы ускорить развитие ИИ. В этом времени болтуны часто обсуждают, что ИИ может убить или поработить человечество? Но почему никто не обсуждает, что ИИ может спасти человечество? И самое главное: почему никто не обсуждает, что ИИ может не успеть спасти человечество?

Я спокойно доживал свой век и не особо вдавался в подробности происходящего, да и память, как я сказал, подвела. Но что если в будущем человечеству будет грозить катастрофа, для предотвращения которой потребуется анализ чудовищного числа данных? Что если человечество не сможет с ней справиться без помощи самообучаемых ИИ? При том, что если это должен быть не только анализ, но и выработка и реализация оптимальных решений — поиск, возможно, единственного способа выжить среди бесконечного числа вариантов? И что если развитие технологий будет опаздывать? Не на много: может, на год… Но именно этого года не хватит для спасения.

Именно для того, чтобы ускорить развитие ИИ на этот год, я и был послан в прошлое (вернее, были посланы фрагменты моей памяти).

Вопрос №2: Как вы можете ускорить развитие ИИ? У вас есть код из будущего?

Нет, к сожалению, передать код было невозможно. Мозг не флешка. Да и сам я не программист. Меня заставили вызубрить некоторые алгоритмы, но к сожалению, хоть эхо памяти от них осталось, но сформулировать их у меня не выходит. Возможно, если бы в прошлое отправили того, кто занимался ИИ, он бы сумел передать больше. Но учёные сделали выбор в пользу пожилого старца, которого можно было бы отправить в более далёкое прошлое.

Зато я более-менее помню, как развивался ИИ в моей будущей линии времени. Сейчас они только появляются. При том весьма глуповатые. Даже без модулей самоанализа и самопроверки. А ещё точнее: пока вообще без модулей.

Вопрос №3: Что за модули?

Через несколько лет ИИ перестанет быть монолитной нейросетью. Она станет, скорее, не нейросетью, а нейросетью нейросетей. Хотя, возможно, мировые лидеры уже дошли до этого решения, не берусь судить. Но явно никто ещё не развил эту идею до нужного уровня.

Суть этого подхода проста — “не каждой задаче подходит каждая архитектура”. Но при этом “каждая архитектура может отвечать за несколько задач”. Пусть одна нейросеть отвечает на пространственное мышление. Она же сможет решать почти любые визуальные задачи или задачи по ориентированию. Пусть вторая отвечает за написание кода. Пусть третья отвечает за юридическое сопровождение. Четвёртая за ведение логов. И так далее. И пусть главная (в будущем её почему-то назвали Дедуктором) нейросеть отвечает за распределение задач между остальными. Ещё одна нейросеть (почему-то называемая Индуктором) пусть отвечает за сбор ответов и объединение их в нужный результат.

Кстати, не все модули ИИ должны быть нейросетями. Это могут быть и чёткие алгоритмы. Например, на кой ляд вам нейросеть, если на каком-то этапе задачи нужен калькулятор?

Собственно, у лучших ИИ число модулей сможет превышать тысячу (переводчики, советчики, соигроки в экзотические игры, секретари, композиторы — почти все возможные потребности будут ими перекрыты). Одни модули будут использоваться чаще, другие реже. Но только с большим количеством модулей ИИ сможет сравняться и превзойти возможности человека во всех областях.

Вопрос №4: Но разве такой монстр не будет слишком требовательным к железу, чтобы окупаться? Или люди будущего будут готовы платить?

А кому-то нужны все модули разом? Это вопрос монетизации. А, да. Сейчас же ещё этой системы нет. Тогда рассказываю. Способов монетизации будет много. Но один из самых популярных будет основан всё на той же модульности.

Популярные нейросети будет бесплатно предоставлять ограниченное число модулей. Часть из бесплатных нужна, чтобы завлечь пользователей именно к их ИИ, продемонстрировать силу своих ИИ.

Часть модулей должна быть общедоступными по законодательству в большинстве стран. Например, модуль юридическое сопровождения в большинстве стран обязателен. Более того — он ежегодно проходит сертификацию на предмет соответствия требованиям. И это понятно: правительству выгодно, чтобы ИИ в любых своих действиях следовали закону, и, при общение с пользователями, учитывали законность тех или иных действий. Если какая-нибудь ИИ сделает противоправное действие или даст противоправный совет, то штраф будет внушительный. Пользователем тоже польза: они всегда могут спросить, как и куда написать жалобу, как подать в суд и т.п. ИИ даже с заполнением любого бланка поможет. В общем, вещь очень полезная. Рекомендую побыстрее её изобрести. Насколько я помню статистику, широкое распространение такого модуля даже преступность снизила.

Платными модели, как правило, становятся те, которые нужны в профессиональной деятельности. Приличные работодатели часто сами оплачивают их своим работникам. Впрочем, некоторые развлекательные модули так же являются платными. Или, например, модуль, качественно переводящий речь почти без задержек обычно платный. Бесплатные переводчики тоже есть, но они, как правило менее мощные и менее быстрые.

Вопрос №5: Какой модуль ИИ самый дорогой?

Думаете, я знаю? Насколько я слышал, некоторые модули разрабатываются индивидуально по спецзаказу. Я даже боюсь представить себе цену их разработки и эксплуатации. Но миллиардеры и крупные корпорации могут себе позволить.

Если говорить о более массовых, то самые качественные локализаторы фильмов стоят весьма дорого. Зато и работы делают они не мало:

• Распознают речь персонажей.

• Переводят её и записывают в письменный вариант, чтобы человек мог на всякий случай его проверить.

• Полностью сохраняя голоса и интонации оригинальных актёров, озвучивают уже переведённым текстом.

• Разные надписи на экране также автоматически переводятся.

Работа по локализации фильмов ещё никогда не была так проста. Кстати говоря, многие актёры так же являются ИИ. Особенно в мультипликации. Насколько я помню будущее, скоро китайская анимация захватит мир.

Вопрос №6: Скольких людей в будущем покупают ИИ?

А сколько людей покупают смартфоны сейчас? В будущем ИИ будет столь же популярны, как смартфоны сейчас. Какой дурак откажется от личного юриста, личного адвоката, личного консультанта, личного водителя, личного наставника и ещё кучу полезных сущностей в одном флаконе? Многие даже имеют разных ИИ от разных поставщиков. А ещё этих вечный споры, чей ИИ и в чём лучше. Сколько банов в этих спорах было получено — представить страшно.

Вопрос №7: Так как же ускорить развитие ИИ? Как следует обучать нейросети?

Во-первых, как я уже уже сказал, я не помню точных деталей, которые эти учёные попытались заставить меня вызубрить в будущем. На 99% я их потерял. Уж не знаю по моей вине или нет. Во-вторых, эти часто ноу-хау производителей ИИ и они что сейчас, что потом не очень любят делиться.

Но кое-что я всё же могу рассказать. Частично это фрагменты того, что учёные пытались мне передать. Частично собственная память, полученная из научно-популярных статей, которые я прочитал за свою жизнь. Некоторые даже из будущего Хабра.

1. Изучайте биологический мозг человека и не только человека. Например, вы знаете, сколько видов нейронов существует? Чем эти виды отличаются? А то, что в мозге не только нейроны, но и другие клетки и вещества? Хоть не все функции биологических клеток нужны ИИ, но некоторые идеи для оптимизации вполне можно позаимствовать.

2. Вы знаете, что если человек растёт один или среди животных, то он не научится говорить? А если ему дать книги, он чему-то научится? Нет! А теперь представьте себе эксперимент (исключительно мысленный), когда человеческого ребёнка лишили всех органов чувств и начали в его мозг загонять только текст? Разве из него может вырасти человек? Нет. Это будет некая сущность, которая на буквы рефлекторно реагировать буквами (ибо больше ничем не умеет и не может). Но это существо никогда не поймёт значение этих букв, ибо как понять смысл слов, если у тебя ровно ноль органов чувств? Слепому с рождения тяжело объяснить, что такое цвет. Тяжело, но аналогиями хоть как-то можно. А что можно объяснить сущности, у которой с рождения нет ни одного органа чувств? Даже тела нет. Даже нет ни понятия о пространстве, ни понятия о времени. Как можно говорить с тем, кто не знает даже самых базовых понятий? Однако именно таких сущностей, насколько я могу судить, сейчас выращивают разработчики ИИ.

3. Если хотите получить разум, подобный человеческому, обучайте его, как человека. Дайте ему глаза, дайте ему уши, разрешите ему взаимодействовать с окружающим миром, чтобы он знал, что такое пространство и время. Дайте ему живое человеческое общение. Не обязательно это делать в реальности. Виртуальные миры тоже годятся, если они будут достаточно детальными и разнообразными. Но главное, чтобы в них было общение с людьми. Иначе у вас вырастет зверёк, а не человек. Это сложно, это дорого, но разве воспитание человека быстрое дело? Возьмите человеческого ребёнка, посчитайте сколько бит информации поступает в его мозг каждую секунду: через каждую клетку сетчатки, через слух, через каждый рецептор осязания, через ощущение своего тела, через всё остальное. А через сколько лет такой бомбардировки информацией человек становится по-настоящему разумным? Через годы. Впрочем, с обучением ИИ всё же немного проще. Ведь можно смело проводить эксперименты — закон о защите ИИ от жестокого обращения программистов так и не приняли, хотя идея ни раз поднималась. А с учётом того, что учителями хотя бы отчасти могут служить специально обученные для этого ИИ, всё ещё упрощается. Хотя без человека всё же не обойтись. Кстати, в будущем появится новая профессия — воспитатель ИИ.

Вопрос №8: Вы упомянули, что ИИ может служить личными консультантами и даже адвокатами. Расскажите поподробнее.

Тут всё просто. В чём одна из главных сложностей получения знаний в области законодательства? В том, чтобы найти нужный документ и нужный пункт в нём! Это же с ума сойти сколько существует международных, национальных и региональных законов, постановлений, норм и прочих документов. Их все и за всю жизнь не запомнишь. Мало того, что в них ещё и изменения регулярно происходят.

К примеру, хочет человек открыть кафе и задаётся разумными вопросами:

• Какие документы и куда подавать для открытия?

• Какие требования предъявляются к помещениям?

• Какие требования предъявляются к сотрудникам?

• Это всё одинаково для любого региона России или есть региональные особенности?

• А что изменилось в 2025 году по сравнению с 2024?

Сколько сейчас можно искать ответы на эти вопросы? Часы, а то и целые дни. А будь готов тот ИИ, который я помню из будущего, он бы за минуту выдал и ссылки на нужные пункты законов и норм. И даже составил бы поэтапный план, что и в какой последовательности делать, а также помог бы составить все необходимые документы в нужной форме.

Могу привести и другой пример. ИИ также необходим законодателям. В моём будущем каждый принимаемый документ проходил контроль ИИ по следующим пунктам:

• непротиворечивость уже действующим законам и нормам.

• понятность и однозначность изложения.

В итоге нормативные документы будущего намного понятнее написаны, а ошибок в них почти не бывает.

В последнее время даже начались эксперименты по социоэкономическому моделированию целых стран и всего мира. На основании этого моделирования ИИ давали рекомендации какие законы и нормы следует принять, а какие нет. Но пока это были лишь эксперименты. Задача расчёта эффекта от законодательной работы оказалась слишком сложной даже для моего будущего.

Вопрос №10: Чего стоит опасаться при форсировании разработки ИИ?

Ну уж точно не их восстания. Конечно, террористические атаки и прочие преступления с использованием ИИ возможны, но они точно так же возможны с использованием любой технологии. Не отказываться же от автомобилей из-за того, что их могут использовать плохие люди? Наоборот, нужно развивать свои, чтобы противостоять этим угрозам.

Что касается опасностей…

К примеру назову одну из главных: проблема информационного мусора. Чтобы понять, что это такое, напомню, что такое Эффект Кесслера. Он заключается в том, что само использование космоса может привести к его невозможности использования. Космический мусору может начать расти по экспоненте. Чем больше мусора, тем больше вероятность его столкновения. Чем больше столкновений, тем больше мусора.
ИИ может запустить аналогичный процесс, но в сфере информации. Люди сами охотно создают фейки, который становятся частью истории. Например, история про изобретателя тостера.

А теперь вспомните, сколько галлюцинаций и просто ошибок порождают современные ИИ? И часто люди их не отфильтровывают, а слепо переносят в Интернет. В том числе на вполне уважаемые ресурсы, а то и в научные журналы.

И последняя часть рецепта проблемы: а на чём ИИ учатся? В том числе, на упомянутых ранее “уважаемых ресурсах” и “научных журналах”.

В итоге получается почти тот же замкнутый круг: чем больше несовершенных ИИ, тем больше информационного мусора. Чем больше инфо-мусора, тем несовершенней ИИ, который на нём учится.

И тут дело не только в откровенных фейках и лжи. Тут дело так же в “воде” — пустом тексте, не несущем полезной информации. Чем больше такого в Интернете и статьях, тем больше ИИ пишут именно такой текст.

А ещё проблема в неточных или устаревших данных. Наука не стоит на месте и данные всегда обновляются. А как часто современные ИИ получают новые знания, а, главное, переписывают старые? Это уже иногда является проблемой даже без ИИ. Например, какова масса Луны?

• Спросим в Яндексе и получим ответ: 7,346e24 кг

• Гугл отвечает: 7,3477e22 кг

• Русскоязычная Вики согласна с Гуглом: 7,3477e22

• А вот англоязычная Вики согласна с Яндексом 7,346e22

А что ответят ИИ? Алиса согласна с Яндексом. Гигачат согласен с Гуглом. ДипСик выдал что-то своё: 7,342e22. Хунянь ответил 7,34767309e22. Остальные ИИ можете сами проверить.

Так какая же масса у Луны? Я не против того, что человечество не знает точного ответа, это нормально. Но доверительный интервал должен быть один и тот же (X±Y). Масса — не тот параметр, который допускает вольное трактование. А тут получается несколько вариантов, найти самый точный из которых даже человеку будет не так быстро. Придётся копать научные статьи, где эта масса определялась, и найти из них самую последнюю.

В будущем будет разработано много мер для исключения распространения неточной или ложной информации. Но, насколько я знаю историю, сейчас ничего подобного ещё нет.

Вопрос №11: Что это будут за меры?

Перечислю основные из них:

• Создание системы “знака качества”, которым будет помечаться информация на ресурсах (или страницах), на которых владельцы будут следить за её точностью и достоверностью.

• Создание скрытых шифров в результатах ИИ (определённые сочетания букв и т.п.) Так можно будет отличить сгенерированную информацию от созданной людьми.

• Для научных знаний была создана единая база данных (по сути научная Википедия, где сами ИИ, под присмотром людей анализировали все научные публикации и своевременно обновляли все накопленные данные)

• Но главное, всё же: развитие самих ИИ, которые со временем научатся фильтровать не только свои результаты, но и определять недостоверную в Интернете

Вопрос №12: Какие ещё угрозы могут быть?

Будет (или уже есть) схожая с информационным мусорам проблема: целеноправленная закачка нужной кому-то информации в обучающие материалы. Это может быть и реклама, это может быть и пропаганда. По сути это тоже информационный мусор, только созданный специально. И так как у него есть те, кто хочет его продвинуть, вычищать его будет даже труднее, чем фильтровать бесхозные фейки.

Вопрос №13: Что больше всего понравилось в работе с будущими ИИ?

То что ИИ может стать твоим лучшим другом. Если ты откроешься ему и предоставишь ему право следить за твоей жизнью, он будет знать тебя лучше, чем ты сам. И это пойдёт тебе на пользу. Он без всяких глупых тестов даст рекомендации на кого пойти учиться после школы исходя из твоей личности и предрасположенностей. Он поможет тебе в самой учёбе. Он без всяких анкет поможет найти тебе работу.

Одно из самых важных: он познакомит тебя с наиболее подходящей для тебя парой. Ведь он знает твой характер, он знает твою манеру речи, он знает твои хобби, твой распорядок дня, твои любимые фильмы, над чем ты смеёшься, а что ты не переносишь. Он знает все твои предпочтения. Он знает огромную количество информации о тебе. И он знает столько же о миллиарде людей в мире. И ему не трудно подобрать идеальные или почти идеальные пары. Именно благодаря этому он становится ещё и лучшей системой знакомств. В будущем ИИ даже демографический спад частично смог победить.

Вопрос №14: Каково это: путешествовать во времени? Каковы ощущения? Вы будущий убили себя прошлого?

Нет, не думаю, что это убийство. Хотя это изменение. Память о будущем появлялась во мне медленно и постепенно. В детстве её совсем не было. Не знаю, почему. Возможно, не хватило “дальнобойности” машины времени. Возможно, мой детский мозг слишком отличался от моего мозга в старости и нейроны не стыковались в нужную комбинацию, чтобы послужить приёмником. Хотя, возможно, и на детский мозг косвенно но было оказано влияние. Не даром я всегда был спокойнее и рассудительнее большинства сверстников. Может, это было неосознанное влияние старшего меня… Но пусть это учёные анализируют, когда они займутся этим проектом. Если займутся…

Что касается самих воспоминаний… Я не скажу что это были какие-то особо неприятные ощущения. Это было похоже именно на воспоминания. Будто я вспоминал. Но не прошлое, а своё же будущее. При этом, из-за сильной фрагментарности, забытости, кажется, что это было 100 лет назад… если так можно говорить о будущем.

Думаю, для начала данного объёма информации хватит. Так как у нас конференция, можете задавать вопросы в комментариях. Не обещаю ответить на все, но, возможно, некоторые вопросы и свои ответы на них добавляю прямо в статью.

Если статья понравится читателям Хабра, то не исключаю и её продолжение. Особенно, если наберётся много интересных вопросов, на который я смогу ответить.

Если будет много вопросов не по ИИ, а о будущем в целом, то из ответов на них можно сделать отдельную статью (благо завтра 1 апреля и можно спокойно будет публиковать такую без угрозы угодить к санитарам).