Противостояние «удаленка vs офис» — что говорят ученые

Компании массово возвращают сотрудников в офисы — на эту тему не высказался только ленивый. Мы в beeline cloud ^[1] решили посмотреть, можно ли аргументировать это требование «по науке»: что говорят исследования о пользе и вреде удаленки, о сложностях работы из офиса и о том, кому и где работается продуктивнее.

Офисные часы возвращаются…или нет

Удаленная работа прошла путь от вынужденного решения к стандартной практике, но теперь, похоже, маятник собирается качнуться в обратную сторону. Например, исследование ^[2] «Технологий Доверия» и O1 Properties показывает, что 77% их респондентов из числа отечественных работодателей уже вернули сотрудников в офис, пусть и сохранили для некоторых сотрудников гибридный формат.

Поборники подхода Return to office (RTO) обычно любят упоминать «сферическое снижение эффективности» на удаленке. Без обиняков на эту тему высказался ^[3] генеральный директор американской консалтинговой компании Work Forward Брайан Эллиотт: «Один CEO как-то сказал мне: «Я не знаю, гуляют ли они [подчиненные] с собакой по четыре часа в день, будучи дома, но я точно знаю, что они не смогут делать этого в офисе». Есть ли в этом всем какой-то смысл с точки зрения ^[4] продуктивности — большой вопрос, и ему посвящен последний подраздел в нашем материале.

Более приземленная причина возвращения в офисы (на нее указывает исследование ^[3] американской компании Resume.org ^[5]) — вопросы аренды. Бизнесы, заключившие договоры на длительный срок, не хотят оплачивать помещения впустую и стремятся, чтобы офисное пространство хоть как-то «работало».

При этом одни обещают стильные кабинеты, удобные кресла, новые кофемашины и компенсацию за дорогу ^[6] до работы, другие — грозят увольнением. В Google, JP Morgan Chase и крупных юридических фирмах предупреждают, что несоблюдение RTO-политики может сказаться на будущих карьерных возможностях ^[7]. 

И все же удаленка пока никуда не исчезает. Несмотря на все мандаты и требования, люди продолжают отстаивать право работать из дома. Например, в тех же JPMorgan ^[8] сотрудники составили петицию с требованием сохранить хотя бы гибридный формат, а в Amazon часть работников уволились ^[9] и пошли искать WFH (Work from home) в другом месте. 

Перечислять за и против удаленки и офиса можно бесконечно, особенно, когда речь идет о кейсах отдельно взятых компаний или мнениях работников по обе стороны баррикад. Мы решили копнуть глубже и посмотреть, что думают об этом в научном сообществе.

За что не любят WFH

Когда в пандемию удаленка стала новой нормой, ученые получили дополнительные возможности для проведения масштабных исследований об ее особенностях, преимуществах и недостатках. Ожидаемо, с тех пор были опубликованы сотни работ, целью которых было изучение влияния удаленки на психоэмоциональное состояние работника и его коммуникацию с коллегами. И многие приходили к выводу, что в этом плане работа из офиса может быть предпочтительнее.

В 2024 году сотрудники центра Sapien Labs, который занимается разработками в сфере биохимии и устройства мозга ^[10], провели исследование ^[11], чтобы определить, как рабочая среда влияет на ментальное состояние людей. В Sapien Labs использовали результаты прохождения теста MHQ ^[12] (показатель психологического благополучия; тест — часть проекта Sapien Labs). В выборку попали ответы более чем 50 тыс. работников из 65 стран. Тест включал вопросы о формате работы (удаленная, из офиса, гибрид), размерах команды, нагрузке, отношениях с коллегами и руководством, а также эмоциональном состоянии. Оказалось, что удаленщики чаще других говорили о выгорании, одиночестве, чувствовали себя «заторможенными» и оторванными от реальности.

К похожему заключению пришли ^[13] исследователи из канадского Университета Лейкхед. Они провели обзор предметного поля ^[14], изучив более двух тысяч научных публикаций по теме связи удаленной работы и психологического благополучия, сделанных в период с 2017 по 2022 годы. Через все эти работы прослеживалась одна общая тема: удаленка и повышенные уровни стресса ^[15] тесно взаимосвязаны. В то же время работающие из дома сотрудники страдают от отсутствия баланса между работой и личной жизнью и менее удовлетворены результатами своего труда.

Выводы подтверждает практический опыт ^[16] некоторых управленцев. Например, Джордж Мерфи ^[17], долгие годы возглавлявший HR-департаменты крупных американских компаний, приводит ^[18] такой пример из своего опыта: «Когда мы [работая в сфере слияний и поглощений] оценивали бизнес, то сразу могли прикинуть, насколько хорошо там идут дела и даже насколько он прибылен — просто по местонахождению компании. Если вся [технологическая] компания находилась в одном здании и на одном этаже, работа там велась эффективнее. Два этажа в одном здании — уже небольшие потери в продуктивности. А в нескольких отдельных зданиях дела могли идти совершенно по-разному». Как бы Джордж Мерфи оценивал эффективность компаний, работающих полностью на удаленке, история умалчивает.

Что не так с офисом

Итак, дистанционка связана со стрессом ^[19], потерями в эффективности и выгоранием — но это не точно. Иначе говоря, все зависит от того, о каких именно удаленщиках идет речь. Например, исследователи из датского Ольборга в 2023 году опубликовали материал ^[20] о влиянии работы из дома на успешность проектов, ведущихся по методологии Scrum (исследование сочетало количественные и качественные методы, проведение интервью и опросов среди 138 программистов, работающих из дома и использующих Scrum). Авторы пришли к выводу, что для таких разработчиков удаленка подходит как нельзя лучше. 

В частности, программистам удаленная работа позволяет эффективно реализовать две из трех базовых психологических потребностей ^[21]: в самодетерминации (autonomy, стремление самостоятельно контролировать свое поведение ^[22]) и компетентности (competency, стремление быть эффективным).

При этом базовая потребность ^[23] во взаимосвязи с другими (relatedness, стремление к установлению надежных отношений) может быть несколько ограничена, но практики Scrum позволяют поддерживать рабочие контакты на уровне, когда общая удовлетворенность от работы выше, чем некоторый дискомфорт от недостатка личного общения. А еще разработчики-респонденты исследования особо отметили, что отсутствие перемещений между домом и работой экономит их силы и нервы: ведь даже 40-минутная поездка в одну сторону выливается почти в 7 часов дополнительных «околорабочих» активностей в неделю.

Кстати, commuting, или езду на работу и обратно, уже давно называют одним из главных источников дискомфорта для офисных служащих. Еще в 2004 году профессор Бруно Фрей и его коллега Алоис Штутцер из Цюрихского университета на базе лонгитюдных данных опросов немецких домохозяйств показали ^[24], что чем дольше человек добирается до работы, тем меньше он доволен своей жизнью — и в представлении опрошенных этот дискомфорт никак не компенсируется ни более приятным (пусть и отдаленным) местом проживания, ни уровнем зарплаты. Исследователи даже назвали это экономическим парадоксом ^[25]: люди, вынужденные работать вдали от дома, в идеале должны получать некие ощутимые первичные или вторичные выгоды от такой работы, но никакого «равновесия» между затраченными усилиями и полученными бонусами в случае долгой езды туда-обратно, похоже, не наблюдается.

А если возвращаться к идее о том, что «удаленка угнетает», то может быть показательным следующий пример. В 2023 году группа ученых из Ирландии, Португалии, Германии и Испании провела систематический обзор ^[26] научных публикаций о влиянии удаленной работы на физическое и психологическое здоровье. Авторы анализировали 830 статей по теме — в итоге оказалось, что часть исследований были выполнены с нарушениями: неправильно определена выборка, выбран неверный план проведения исследования, представлены некорректные результаты. А по оставшимся 34 статьям можно однозначно и с высокой долей вероятности утверждать лишь следующее: удаленка снижает риск заболеть ковидом, способствует малоподвижному образу жизни и увеличивает время, проведенное за компьютером (ну кто бы сомневался). Остальные выводы, которые делают авторы большинства статей, попавших в обзор, остаются «недостаточно подтвержденными».

Продуктивность: и тут не все так однозначно

Возвращаясь к продуктивности, о которой любят говорить апологеты офисной работы — здесь мнения ученых также расходятся. Есть исследования, которые прямо говорят о том, что удаленная работа повышает продуктивность — причем не только у работников, выполняющих сложные, высокоинтеллектуальные задачи, но и у представителей «среднего звена». Еще в 2014 году, задолго до того, как удаленка стала мейнстримом, к таким выводам пришли ^[27] исследователи, работавшие с крупным китайским туроператором.

Сотрудников колл-центра, подписавшихся на эксперимент, в случайном порядке определили работать из дома или из офиса. Спустя девять месяцев оказалось, что удаленщики работали на 13% лучше коллег из опенспейса (отчасти за счет того, что делали меньше перерывов и реже брали больничный, отчасти — за счет более тихого и спокойного окружения, по сравнению с колл-центром). По результатам исследования туроператор, на базе которого проводился эксперимент, распространил гибридный формат работы (офис/дом) на всю компанию.

Авторы других работ утверждают, что удаленная работа как минимум не снижает эффективность сотрудников. В 2024 году экономисты опубликовали ^[28] данные о продуктивности в США с 2006 по 2023 год и выяснили, что распространение удаленной работы не привело к серьезным изменениям в результативности работы сотрудников — и не только в колл-центрах, а в большинстве сфер деятельности. 

С ними готовы поспорить ^[29] представители Национального бюро экономических исследований США — они анализировали данные, полученные в ходе ранодомизированного контролируемого исследования работников разных социоэкономических групп, проживающих в индийском Ченнае. По данным этих авторов, работа из дома однозначно ухудшает продуктивность — причем как для тех, кто предпочитает удаленку, так и для тех, кто ее не любит.

Но тут, как говорится, есть нюанс, а именно — индийская специфика. Достаточно посмотреть на фотографии типичного «домашнего сеттинга» удаленщика из Ченнаи (они приводятся в конце исследования): сотрудник сидит на кровати или диване, нет ни намека на выделенное рабочее пространство (нет даже стола), — чтобы понять, что в сравнении с такими условиями традиционный опенспейс может быть банально удобнее. А следовательно, и работать там будет проще (и безопаснее для позвоночника и зрения).

Иначе говоря, однозначного мнения, как, где и кому работается лучше, у ученых нет. Отчасти картину «смазывает ^[30]» невозможность провести чёткое сравнение, что называется, apples to apples, так как разные исследования используют различные методологии, выборки и метрики — одни фиксируют время за компьютером, другие опираются на субъективные оценки.

Однако многие из подобных исследований имеют еще один недостаток. Их авторы часто уходят в крайности, сравнивая работу «исключительно из дома» и «исключительно в офисе» и игнорируя гибридные форматы. А именно они, похоже, действительно не наносят ущерба ^[31] уровню продуктивности и даже снижают текучесть кадров. Во всяком случае, гибридная практика без жесткого принуждения к какому-то определенному формату работы вполне способна примирить и сторонников WFH, и последователей RTO.

beeline cloud ^[1] — secure cloud provider. Разрабатываем облачные решения, чтобы вы предоставляли клиентам лучшие сервисы.