Эволюция в Homo GPT: как не променять эффективность на критическое мышление. ai.. ai. chatgpt.. ai. chatgpt. критическое мышление.. ai. chatgpt. критическое мышление. Лайфхаки для гиков.. ai. chatgpt. критическое мышление. Лайфхаки для гиков. продуктивность.. ai. chatgpt. критическое мышление. Лайфхаки для гиков. продуктивность. продуктивность работы.. ai. chatgpt. критическое мышление. Лайфхаки для гиков. продуктивность. продуктивность работы. Учебный процесс в IT.

Homo GPT создан «по образу и подобию» нейросетей и доверяет свою жизнь «умным машинам». Верующий в могущественные нейросети, homo GPT при возникновении любой проблемы делегирует свой запрос большому брату ИИ, чтобы избежать тяготы интеллектуального усилия или дилеммы экзистенциального выбора. 

Insolarance, Алексей Соловьев и Ольга Календарева 

TL;DL

Меня зовут Никита Шевченко, с 2022 года я активно использую и популяризирую использование AI в личной жизни и рабочих процессах. Постепенно у меня зарождались сомнения (и даже страхи), которые можно сформулировать примерно так: “а что если, блин, я с AI всё-таки тупею? как это понять?”. Я собрал все свои мысли, опасения и способы защиты от риска превращения в Homo GPT.

Важный дисклеймер в эпоху AI 

Эта статья – моё личное мнение. Наверное, в нашу пост-AI эпоху важно это было прописать, потому что я не просто прогнал свой страх и вопрос через двадцатиминутный дип ресерч от chatgpt и собрал научные исследования, а какое-то время следил за собой, окружающими, повседневностью, проводил консультации по внедрению AI, читал что про это пишут философы, разработчики, СЕО техногигантов и просто мои знакомые, да и сам писал про это заметки в блоге. Как раз после вот таких наблюдений у меня и появились неутешительные гипотезы: 

  • Мы слишком мало говорим про ограничения использования AI: понятно когда оно даёт пользу, а что насчёт вредных сценариев и долгосрочных последствий для нашей когнитивной работы? 

  • В обществе много и громко говорят про то, что Mega-super-AGI убьёт кожаных, но, кажется, есть более тихие голоса, идея которых – AI незаметно сделает кожаных довольно глупыми. 

  • Это всё масоны/иллюминаты/правительства, которые хотят управлять людьми без критического мышления.

Но, несмотря на эти гипотезы, я не призываю сжигать дата-центры и даже продолжаю оптимистично смотреть на AI, пишу про то, как он помогает в личной жизни и в работе, популяризирую использование AI в базах знаний, в работе и постоянно восхищаюсь продуктами, которые создаются с AI. Цель этой статьи – помочь себе и окружающим найти свою золотую середину. 

Эта статья – про ограничения и возможности 

Я писал эту статью вместе с AI. Это оказалось довольно важной частью моего личного исследования. И постепенно буду указывать авторство идей от LLM. Например, все предыдущие и следующие предложения я написал своими словами, потому что пришёл к тому, что писать самостоятельно (=думать) важно.

В голове я держу такую схемку, где на стыке возможностей и ограничений располагаются полезные и вредные способы применения AI: 

Аугментация (усиление) - самая опасная зона, потому что там всегда есть соблазн делегировать задачу на AI

Аугментация (усиление) – самая опасная зона, потому что там всегда есть соблазн делегировать задачу на AI

Но вопрос, который я точно не смогу раскрыть в этой статье: а где те самые ограничения AI и, тем более, человека. Мне кажется, мы их только начинаем щупать. Тут я смогу опираться только на свой опыт и наблюдения. 

У меня есть три сферы жизни, на которых я хочу иллюстрировать эту статью: 

  • AI в работе с людьми (менеджмент)

  • AI в писательской деятельности (статьи, блог)

  • AI в творчестве (написание музыки)

Потому что первые годы использования искусственного интеллекта именно вокруг этих сфер у меня появлялся большой экзистенциальный ужас: казалось, что AI меня заменит примерно везде и скоро. Сейчас уже так не думаю. 

А что, реально проблема есть? 

Кажется, что да. Не хочется превращаться в саммаризатора научных статей, ведь для поиска исследований можно обратиться в тот же ChatGPT, который накидает вам примерно такие тезисы: 

  • Некритическое мышление: частое использование искусственного интеллекта коррелирует с более низкими результатами тестов на критическое мышление. Вот тут источник, например.

  • Плохие навыки принятия решений (см. эпиграф к этой статье): это как следствие предыдущего пункта, тут даже появляется термин “automation bias”. Это когда люди, полагаясь на алгоритмы, снижают свою склонность к независимому, критическому анализу вариантов решения задач (игнорирование явных несостыковок и проблем).

  • Снижение креативности идей. Оно, кажется, связано с первым и вторым пунктом – креативить и придумывать тоже сложно, всегда проще спросить у GPT 10 разных вариантов и получить один неплохой на выходе:)

  • Ухудшение памяти. Говорят, что перекладывание задач по запоминанию на AI снижает нашу память (что для меня самый спорный пункт, кажется, благодаря интернету у нас уже и без того память не очень хорошая) 

  • Снижение навыка фокусирования. Это мой любимый пункт, потому что AI для меня – это как тик-ток в сфере знаний. Можно быстро получать информацию, создавать иллюзию понимания и аргументировать свою точку зрения на любой вопрос в комментариях. И тут у меня уже есть сомнения по поводу того, насколько GPT с помощью своих метафор и коротких ответов в духе “расскажи как семилетнему ребёнку” даёт реальное понимание тем.

Эволюция в Homo GPT: как не променять эффективность на критическое мышление - 2

Мне сложно спорить с тезисами выше, вопрос, скорее, в другом – пора ли бить тревогу? Возможно, говорить про AI всё ещё рано, поэтому мне захотелось посмотреть на исследования появления прошлых технологических инструментов. И это правда похоже на то, что было раньше (и то, что уже давно изучает социология науки и технологий): когда пришли калькуляторы и в среднем снизили навык счёта в уме у людей, GPS-навигаторы понизили активацию гиппокампа или интернет, который вообще изменил то, как мы работаем с фактами. 

Все статьи про прошлый опыт говорят примерно про одно: передача умственной работы технологиям, приводит к сочетанию преимуществ (эффективность, точность, снижение рабочей нагрузки) и издержек (снижение практики, зависимость, потеря навыков).

Главный урок этих аналогий в том, что человеческие навыки адаптируются к тому, как их используют. Если какой-то навык постоянно перекладывается на ИИ, люди будут меньше им пользоваться и, скорее всего, станут менее способными в этом самом навыке. Хорошо про это написал Пол Грэм в эссе про навык письма (с чем я очень согласен): “через пару десятилетий не останется людей, умеющих писать”.

Но есть и обратная сторона – если технология используется как инструмент дополняющий человека, а не заменяющий, негативные последствия могут быть сглажены. 

А для себя я тут сделал такой вывод: AI действительно влияет на когнитивные способности, но это не оглупление, а перераспределение нагрузки. Мы отказываемся от одних навыков в пользу других. Так что и на что мы меняем? 

Возможности AI

Тут есть огромный соблазн написать сильные сферы применения AI простыми словами или вообще скопировать из GPT: 

  • Анализ и обработку больших объёмов данных

  • Генерацию идей и помощь в письме 

  • Автоматизацию рутины 

  • Решение задач с чёткими правилами

  • И так далее 

Я же хочу разобрать на моих примерах

  • Написание этой статьи

    • Где помогает AI:

      • Обработал большой массив информации и подготовил для меня список источников, которые стоит прочитать чтобы сформулировать свою точку зрения. 

      • Структурировал все мои заметки за разное время в один связанный план статьи 

      • Помогал преодолеть эффект чистого листа: когда идея есть, а как написать – не понятно 

      • Автоматизировал рутину – проверил грамматику, расставил абзацы  

      • Дал фидбэк по статье: выделил сильные аргументы, слабые аргументы, как их можно усилить. 

    • Как AI мог ухудшить опыт: например, если бы я бездумно приводил аналогии, просил его придумать примеры, аргументы, написать за меня сам текст. Люди распознают механистичность текста (даже не буду искать исследования). 

  • Менеджмент и управление коммуникацией

    • Где помогает AI:

      • Смотрит на проблемы без разных предвзятостей 

      • Выступает в роли медиатора и помогает занять в спорах более нейтральную позицию

      • Помогает подобрать фреймворк для проведения встречи, составить план, даёт фидбэк на то, как я хочу её провести 

      • После встречи читает мои заметки и даёт свой фидбэк: какие проблемы я забыл обсудить, что я мог пропустить, чему можно мне поучиться 

      • Оформляет постмит на основе моих заметок 

    • Как AI мог ухудшить опыт: когда слепо беру то, что он рекомендует – я знаю больше контекста, знаю реакцию людей и учитываю её при принятии решений и игнорирую свою интуицию. Часто очевидные фреймворки и решения из-за этого просто не работают :) 

Эволюция в Homo GPT: как не променять эффективность на критическое мышление - 3
  • Написание музыки

    • Где помогает AI:

      • Создаёт разные идеи, из которых я выбираю. Если я сажусь за музыку, я слишком склонен использовать то, что у меня раньше получалось. И AI часто с помощью довольно простых инструментов помогает накидать новую барабанную партию, новую мелодию, которую я уже забираю и начинаю развивать. 

      • Делает окончательное сведение 

      • Делает ремиксы, на основе которых я также забираю какие-то новые идеи 

      • Вообще, мне кажется, что тут появляется что-то типа вайб-кодинга, но в музке: вот здесь я писал подробнее про это.

    • Как AI мог ухудшить опыт: когда я теряю своё авторство в треках через прогоны через AI, превращая создание музыки в механический перебор того, что звучит приятно. Многие системы позволяют определить насколько сильно нужно менять трек при окончательной AI-доработке – я ставлю не более 5% и результат меня всегда приятно удивляет. 

Ограничения AI – где я стараюсь возвращать себе агентность 

А теперь, думаю, опять же важно отметить – по итогам написания статьи, я провел её через ChatGPT, и он помог мне классно сформулировать главное ограничение при использовании AI: 

Ключевая проблема с AI — не то, что он нас делает тупее, а то, что он убирает сопротивление.

В сложных задачах именно сопротивление рождает развитие. Когда ты пишешь статью и не можешь сформулировать мысль, начинает работать глубокое мышление [я писал про это в прошлой статье о базах знаний и подсвечивал похожий риск делегировать мышление своему Obsidian]. Когда ты пишешь музыку и ищешь нужное слово, ты одновременно тренируешь свой вкус и чувство формы. Когда ты проводишь встречу и считываешь людей, ты прокачиваешь интуицию и эмпатию. А это, кажется, важно? 

Например, мне было сложно писать эту статью: сначала я долго наблюдал и печалился о том, как я и окружающие люди используют ИИ, проходил стадии сопротивления, читал материалы по теме, обсуждал это с живыми и искусственными интеллектами, и в итоге родил вот какой-то вывод. Формулировать эту статью тоже было сложно, потому что мыслей и идей много, и их хочется упаковать в складный текст. Но именно это сопротивление в итоге при публикации статьи даёт мне чувство удовлетворения от проделанной работы. И понимание того, что я что-то понял по пути.

Пока AI приобретает агентность, нам важно не потерять её самим. И, думаю, нам предстоит переосмыслить клише “AI не заменит людей – но люди, которые правильно его используют, заменят тех, кто не использует AI”. Вижу как эта идея становится опраданием использования его там, где это делать не стоит. Предлагаю что-то типа: 

AI не заменит твои навыки, но покажет, какие из них у тебя действительно есть :) 

И тогда все риски можно оформить в такой небольшой список. Опасно, когда:

  • Когда AI становится заменой мышления, а не инструментом: написание статьи, письма вместо осмысления, получение быстрых поверхностных ответов. 

  • Когда AI снижает чувствительность к деталям и контексту: на любой живой встрече, по разным исследованиям, менее 10% информации передаётся вербально, всё остальное – тон голоса, ударения, невербальные сигналы. Может ли это обработать AI? Да, но есть нюансы в интерпретации :) Может, человек каждую встречу сидит в закрытой позе по привычке или у него холодно? 

  • Когда AI включается как инструмент избегания сложностей и сопротивления: ну, правда, можно получить саммари идей из любой лекции и книги и опубликовать на хабре сводку. Но зачем тогда автор?

  • Когда AI просто убивает кайф. Возможно, если вы не любите писать музыку/тексты/картины вручную, без AI, то не стоит вообще заходить в эту тему :) А лучше найти сферу, в которой AI будет нас усилять, а не заменять. 

Практики самопомощи в AI век 

Звучит красиво, но что делать-то? В этом блоке мне захотелось оставить, в первую очередь, для себя, какую-то надежду, принципы, которым буду следовать, чтобы не упустить тот момент, когда начнётся превращение в homo GPT и когнитивная деградация :) 

Забавно, что в этом блоке, по сути, я ничего нового не изобрёл и опираюсь на практики самопомощи для людей с СДВГ и тревожных: 

  • AI-детокс 

Я стараюсь проводить субботу без когнтитивного труда, а значит, меньше использовать AI, идеально – вообще без него. Рекомендую, очень отрезвляет, возвращает в старый добрый 2021 год.

  • Донастроить так, чтобы AI требовал включать мозг

Мой GPT донастроен кастомными инструкциями так, чтобы в конце задавал мне вопросы для рефлексии, и это, кажется, важная история, потому что даже на фоне помогает мне не забывать включать мозг. Ну и, конечно, просить альтернативные точки зрения и источники информации, не полагаясь на первое мнение AI. 

  • Следить за рассуждениями AI

Я уверен, нам есть чему научиться у AI, и, надеюсь, что thinking модели немного исправят ситуацию с осознанным использованием LLM, потому что делают более прозрачным процесс размышления искусственного интеллекта над задачами. Периодически я раскрываю цепочку мыслей AI и пытаюсь увидеть в этом логику – почему ответ именно такой, где могли быть ошибки

Эволюция в Homo GPT: как не променять эффективность на критическое мышление - 4
  • Общаться, блин, с людьми

    Писать статьи текстом, говорить голосом, формулировать самостоятельно. Эту статью я большую часть времени обсуждал с разными людьми, тестировал идеи об реальность, наблюдал за реакцией. GPT бы точно такого не выдал, а лишь подтверждал какие-то мои идеи. 

  • Сначала подумай сам, потом – с AI.

И главное моё правило использования AI, оно же и самое простое. Есть большое постоянное желание забрать какой-нибудь готовый промпт, сформулировать короткий вопрос и получить ответ от AI, делегировать принятие решения, рассуждение по теме. 

В 2024 году распространялась идея, что промпт-инжиниринг умирает, и я с этим согласен, потому что для AI промпты уже не так важны – он и так нас хорошо понимает. Но промпты становятся важнее для самого человека: задавая промпт (или, проще говоря, рассуждая о проблеме, собирая контекст и формулируя вопрос) на старте, человек включает мышление вперёд машины, и это уже само по себе полезное занятие.

Ну и напоследок

Я думаю, эта статья – лишь промежуточные мысли в осмыслении этой (на мой взгляд) важной темы. Да и сам я только-только приоткрываю для себя двери в интересный мир социологии науки и технологий.

Поэтому приглашаю к диалогу: что наблюдаете вокруг и у себя? Какие навыки усиляются, какие утрачиваются с появлением LLM в жизни? Что будете делать или делаете?

Больше про построение систем управления знаниями, выстраивание здоровой продуктивности с AI, собой и командами я пишу в своём телеграм-канале – буду рад подписке.

Спасибо за внимание

Спасибо за внимание

Автор: kitnikita

Источник

Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100