Личность изначально находится в конфликте с социумом. И как мне с этим жить?

Привет Хабр.

Пару слов обо мне. Моя первая статья ^[1] сначала была принята прохладно, с комментами в стиле “не для хабра” и “кто ты такой вообще”. Но в итоге была оценена позитивно и получила 100К просмотров. И честно скажу, было приятно получить письмо от Хабра, что она попала в топ недели, с напутствием “пиши ещё”. Всем большое спасибо за поддержку. И вот – сегодня у меня для вас новая статья.

Открыть глаза

Мой друг, (правда знакомый мне только по телеграмму, уж такое сейчас время) как-то раз в диалоге выдаст мне эту фразу. “Дорогой, личность изначально находится в конфликте ^[2] с социумом – разве тебе это не понятно?”. И в тот момент я словно подвис. Единственное, что пришло мне в голову – “Почему мне никто не сказал этого раньше?”

Это простая истина – мир не имеет перед нами никаких обязательств. Это не хорошо и не плохо – это просто реальность, с которой имеет смысл научиться жить. Понимание этого естественного противоречия — первый шаг к построению здоровых отношений с миром.

Потребности

Что такое потребности ^[3], я думаю вы знаете. У меня есть мое тело, мои потребности. Если я хочу есть, я ем. Не ем – страдаю. Поел – мне хорошо. Удовлетворение потребностей более низкого уровня открывает потребности более высокого. Вас интересует творческая самореализация? Да, но в тот момент когда за вами гонится злобный пёс или вы очень хотите в туалет, поверьте, это вас совершенно не будет беспокоить. Так это работает. Вроде просто. На необитаемом острове сначала находим еду, потом строим дом, а не наоборот. Закрываем потребности снизу вверх, и да, в первом приближении вполне сгодиться пирамида потребностей Маслоу. Идём дальше.

Социум

Самостоятельно закрыть все потребности мы не можем. Нам для этого нужны другие люди. Мы хотим принятия и быть своими. Дальше – мы хотим уважения и признания.  По сути, мы начинаем обмен – что-то отдаём, что-то получаем от других людей. Для эффективного и массового закрытия потребностей люди пришли к построению систем. Например? Для закрытия потребностей в еде возникли супермаркеты, жилья – строятся квартиры. Есть системы, мало оказывающие влияние на нас – как например сеть магазинов игрушек. Другие же, такие как государство имеют сильное влияние на нас.К системам мы еще вернемся.

Коммуникация

Прекрасно, есть я и другой мир. Значит ли это, что если я коммуницирую с другим человеком, то он представляет другой интерес ^[4]? Совершенно не обязательно. Когда вы общаетесь с другим человеком, его интерес может быть любой – как совпадать, так и быть противоположным. В конкретный момент времени, вы с другом можете совместно хотеть выпить пива и поболтать, с девушкой – оба провести приятный вечер и.т.д. А быть может, вы хотите после работы отдохнуть, а ваша подруга хочет на дискотеку. Вполне себе конфликт интересов. Хоть и вполне преодолимый. И да, здесь можно догадаться, что если вы находите людей, с которыми у вас есть совпадения не только по краткосрочным интересам, но и по долгосрочным – такое общение будет более продуктивным. 

Элементы систем

Следует отметить, если вы общаетесь с представителем системы – то человек будет вынужден отстаивать систему. Поэтому, вы наверное, заметили, как строится общение с полицией, социальными работниками и налоговыми инспекторами. С ними интересы совпадать не будут. Да, кроме случаев когда вы обращаетесь к системе за защитой от кого-то. Взамен за отстаивание интересов системы, система взамен даёт частичку власти. Но это другая тема. 

Система и её механизмы

В современном обществе каждый человек выполняет определённые функции:

• Для государства мы – налогоплательщики и потребители

• Для работодателей – ресурс, создающий ценность

• Для рынка – источник спроса на товары и услуги

Системы создаются людьми для облегчения жизни. Но со временем они начинают жить собственной логикой ^[5]: чтобы существовать, система должна забирать часть ресурсов своих участников – людей. Когда система реализована в социуме, уже не имеет значения, насколько она эффективна, так как от неё более нет возможности отказаться от неё в один момент, это вызовет слишком много проблем. В то же время, она должна продолжать выполнять свои функции.

Стоить заметить, что когда я говорю “система”, я не подразумеваю какое-то конкретное формирование – например корпорацию или государство. Хотя все они подходят под это определение, в любой момент человеческой истории. 

Например, по сути любая империя была тоже системой. И как мы знаем, у них было свое начало и свой конец. Даже такой великой, как Древний Рим. 

Хочу заметить, что все революции приводили либо к смене глав систем, либо к ее изменению, но от самой сути систем человечество уйти не может – это наш способ организации, вероятно сама человеческая природа. Могу ли я сказать, что эти системы эволюционируют? Да, пожалуй. Как минимум, человечество отказалось от рабства – а ведь с точки зрения ^[6] чистой выгоды и агрессии, оно было выгодно тем, у кого власть. Значит, вероятно, эволюция ^[7] происходит. Здесь, возможно было бы уместно упомянуть спиральную динамику Грэмма ^[8]. Но, возможно, об этом можно написать отдельную статью.

Путь к независимости

Системы эволюционируют – так может, просто подождём? Ну, ждать придется слишком долго, мы за свою жизнь вряд ли успеем увидеть какие-либо изменения. Наша жизнь слишком коротка для этого. Так какие у нас варианты?

“Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” – известная цитата партийного лидера. Прав ли он? Только отчасти. Полной свободы от общества и системы быть не может, но во мы можем идти к тому, чтобы стать более независимыми и быть ближе к той жизни, которую сами лично хотим жить. 

Я выделил следующее:

Финансовая автономия

• Стремление зарабатывать больше

• Создание множественных источников дохода

• Формирование финансовой подушки безопасности

Эмоциональная зрелость

• Эмоциональный интеллект ^[9] 

• Принятие ответственности за свою жизнь

• Умение отстаивать свои границы

Ментальная свобода

• Развитие критического мышления ^[10]

• Инвентаризация своих убеждений

• Понимание своих ценностей и стремлений

Каждая из этих тем обширна, но вполне себе дорожная карта.

Понимание того, что личность изначально находится в конфликте с социумом, освобождает нас от иллюзий. Это не означает, что мир враждебен — это значит, что интересы личности и системы по определению различны. Да, конечно среда или система может быть более или менее жёсткой или агрессивной. Человек вправе выбирать, где работать и где жить, например.

В то же время, системе “удобнее” люди находящиеся в противофазе. С долгами, низкими доходами, эмоционально незрелые, перекладывающие ответственность на других, всегда уступающих и не отстаивающих себя, не обладающих критическим мышлением, следующее навязанным целям.

Нет особого смысла критиковать системы как таковые – ведь это их суть и природа. Они стремятся выжить, а такими людьми легче управлять. Так что – думайте сами, решайте сами. Будьте сами за себя. Будьте сами себе светильниками, как говорил Будда.

Я вижу выход в том, чтобы взаимодействовать с системами, но не становиться ее бесправным служителем.

На этот раз ссылку на свою телегу не ставлю. Найти её несложно и так.